国際裁判は迷宮の入り口

ばんわ。
次に買う予定の本です。

パル判事――インド・ナショナリズムと東京裁判 (岩波新書) [新書]　中里 成章 (著) ISBN-13: 978-4004312932
パール判事―東京裁判批判と絶対平和主義 [単行本]　中島 岳志 (著) ISBN-13: 978-4560031667

英美さんの絵を新しく描きました。ヒデミン作画安定しねえ。

ふふ…久し振りね。東條英美よ。インパール本を読んだ管理人のわたしのネタ元の人への評価が「なんかヒデキさん偉くなるほど不遇でしかないんだけど」なのはどういう事よ！

私はこのところ皆勤だな。佐藤徳幸だ。そのヒデキさんが陸軍大臣になった頃、二時間ほど人事について問い詰めた私のネタ元の人のエピソードを読んで指差して笑ったのはないしょだ。

（横目で睨む）…全く。今回は派閥闘争の頃の時間軸でキャラ保って頂戴。早速行くけど…

実はまたもTwitterからの縁なのですが、戦時国際法や平和に対する罪、戦争犯罪や侵略犯罪の話で色々と教えていただいて。

あらいいじゃないの。特にあの戦争の戦争犯罪については評価が割れすぎてて訳の解らないことになっているからね。早く公平でなるべく正解に近い評価が下される事を祈るわ。

それでまあ、国際刑事裁判所（ICC）の関連ということで教えていただいたブログに、最新の侵略犯罪規程改正版の記事がアップされていましたので。

[【改正】侵略犯罪に関するローマ規程の改正条項：国際刑事裁判所(ICC)と日本]
http://blogs.yahoo.co.jp/jnicc_org_tk05/63310813.html

[侵略犯罪：Wikipedia]
http://ja.wikipedia.org/wiki/侵略犯罪

…いつも思うのだけど…どうしてこの手の文章ってこういう言い回しなの？慣れてないと文脈掴むのが大変なのだけど…

空想法律読本みたいな事を言われましても…。まあ訳文ですし、意訳にするとあとで齟齬が発生したりするというのもあるのでは？というよりこの文章の場合、文体抜きにして内容自体がややこしい言い回しになっているような…。

マジンガーＺの相続税の話が好きよ。…話を戻すと、定義はわかるわね。日本の立場もわかる。ただ「管轄権」ね。なんというか…わかるようなわからないような…

これについてはTwitterでも聞いてみたのですが、どうも本気でややこしいそうです。どうとでもとれるというか。

素通りで読むとこうかしら…ちょっと乱暴に書いたけど、ニュアンス合ってる？…あと3番が自信ないわ。

1.国際刑事裁判所は、ある国Ａが他国Ｂに侵略行為とみなされる軍事行動（定義参照）を起こした場合、その認定及び『管轄権』を発動できる。
2.「侵略行為認定」は安保理もできる。
3.（※）裁判所以外の機関による「侵略行為認定」と『管轄権』は切り離して行使できる？

とりあえず「侵略行為認定（決定）」と『管轄権』の力関係がわからないのと、安保理がどこまでの権限を持つのかわからない、というのはあります。

仮に安保理が「侵略行為認定（決定）」の権限を持っていたとしても、それが『管轄権』に対して干渉できるようなものであれば解釈の余地が変わってくるような気がするのだけれど。

あと（第15条の2）の捜査ができる、とありますけど、捜査の結果に対してツッコミを入れる権限のある機関はあるのかとか。

ICCは裁判所だから法にのっとって裁くでしょう。見張り役としては、ほら、あなたツイートしていたじゃないの。

国際刑事裁判所締約国会議ＡＳＰ、国際NGO連合ＣＩＣＣ…ですか？実はこれらの機関については知識としての名称と大雑把な役割しか理解できていなくて…権限については、もう少し読み込まないと。

管理人、もっと調べてから記事をお書き。…まあ何が言いたかったかと言うと、ICCの捜査結果に安保理が口出したりしちゃわないわよね？というところね。

口を出すのならばその前の段階ではないですか？「当事国はどこか」「それは侵略行為の定義にあてはまるか」の段階で…一応、ICCは安保理の「侵略行為認定（決定）」には影響されない、とはなっていますが。

一見だいじょうぶそうな法ほど危ないものよ。CICCがある以上はICCやASPが安保理に屈するような事はないと思うけど。

国連とICCの力関係って、完全に独立したものと考えて良いのでしょうかね？なんだか安保理の存在感が大きいような気がしますが。

要勉強、ね。…冒頭の本もそうだけど、戦争犯罪については南京事件にももろに関係してくるからね。そもそもうちの国は「平和に対する罪」という新しい概念で裁かれて今があるのだから、過去の話とか言ってるヒマがあったら知識をつけた方がいいわね。

否定論を否定しようとするとそのあたりに行き着いてしまうようですしね。「法律で無罪だから無罪！」論ももうちょっと否定したいところですし。

わたしのネタ元の人も諸説あって、ほんと不遇な人だと思うわ…なんだかだんだん、何処が悪かったかよく解らなくなってくるもの。

まあ、首相になったタイミングと、首相職と本人の性格の相性、あと何と言っても側近が揃って最悪だったのはほぼ固定の評価ではあるかと。

あなたのネタ元の人はもと側近でしょうが！ああ、だから二時間も詰問したのね？！え、ちょっとこれオチ？！

おまけ：肌色廉×徳